Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie van de VVD (29-01-2009)
De leden van de fractie van de VVD hebben met belangstelling kennis genomen van de brief over de ontwikkelingen van het afgelopen weekend met betrekking tot ING Groep N.V. Alvorens deze leden een nader politiek oordeel willen geven over de genomen maatregelen hebben zij de volgende vragen.
Wat is de looptijd van de back up faciliteit? Hoe lang zit de Staat er maximaal aan vast? Blijkens de kasstroomanalyse van Dynamic Credit lopen de verplichtingen van de staat door tot in 2039. Kunnen kasstroomscenario’s worden overlegd van de uitkomst van maximaal risico op verlies; stress case en minimaal risico (kans op winst voor de staat). Kan worden aangegeven welke betaalschema’s vast liggen en welke variabel zijn en kunnen hiervan alle risico’s in beeld worden gebracht? (Bijvoorbeeld risico’s t.a.v. Libor; wisselkoers; betaalachterstanden etc.). Kan daaraan een kolom worden toegevoegd wat de consequenties zijn voor het emu-saldo? Er is een verkoop gesimuleerd. Is de overeenkomst van lening ook gesimuleerd of ligt deze vast? Is de staat verplicht rente en aflossing te betalen voor het gehele bedrag waarvoor ze garant staat? Blijkens de brief voldoet ING aan de Staat een garantiefee van $ 85 miljoen per jaar over 10 jaar. Dit correspondeert niet met de kasstroomanalyse van Dynamic Credit. Datzelfde geldt voor de management fee. Gaarne inzicht in de concrete afspraken, waarop deze gebaseerd zijn; de financiële consequenties. Welke overeenkomsten liggen ten grondslag aan de back-up faciliteit? Kunnen deze openbaar worden gemaakt? Kan inzicht worden gegeven waar en voor welk deel het economisch-; fiscaal-; respectievelijk juridisch eigendom ligt van de Alt-A portefeuille? ING is 80% van het economisch eigendom kwijt. Waar is dat gebleven? Wie is verantwoordelijk voor de fiscale consequenties? Zijn er afspraken gemaakt over de (verplichte) juridische levering van de portefeuille in bepaalde gevallen (bijv. deconfiture of overname)?
De ALT-A portefeuille is momenteel niet liquide (geen handel). De portefeuille was geboekt onder available for sale. Tot welk bedrag respectievelijk met welk percentage had deze moeten worden afgeboekt als de staat niet was ingesprongen en wat waren hiervan de consequenties geweest? Was het niet mogelijk geweest deze portefeuille volgens IFRS eenmalig om te zetten in een andere categorie, bijvoorbeeld “hold for maturity” of anderszins en wat waren daarvan de consequenties geweest? Zijn er afspraken gemaakt voor het geval deze portefeuille wel weer verhandelbaar wordt? Zo ja, waaruit bestaan deze afspraken?Leidt de gekozen complexe constructie er niet toe dat de portefeuille illiquide blijft?Zo neen, waarom niet?Welke alternatieven oplossingen zijn in overweging genomen en waarom zijn die afgevallen?
ING heeft zich gecommitteerd tot het verstrekken van € 25 miljard additioneel krediet aan Nederlandse bedrijven en particulieren. Wat betekent dit concreet voor de kredietverlening en is dit commitment wel “Brussel-proof”?
ING zal stappen ondernemen om de balans te verkorten, risico’s terug te brengen, onderdelen te verkopen en eigen vermogen vrij te spelen. Dit vertaalt zich in een doelstelling van een vermindering van de Risk Weighted Assets van 3% gemeten van het niveau van eind 2008 tot eind 2009. Hoe groot is dit bedrag van 3%? Van welk bedrag is deze 3%? Hoe vertaalt dit zich in de uiteindelijke tier 1 ratio van ING? Is hiermee ING definitief veilig gesteld?
Welke nevenafspraken houden direct verband met het doel van het verlenen van de back-up faciliteit en welke zijn in de ogen van de minister “mooi meegenomen”?
Is de Minister bereid een apart begrotingsartikel op te nemen op de begroting Financiën (geen samenraapsel zoals nu in artikel 3) met daarin uitgesplitst alle interventies in de financiële sector en dit periodiek te voorzien van de meest actuele waarde- en risico-inschatting in meerjarig perspectief?
|
